Det er lite sannsynlig at det vil være en mann som ikke i det minste måtte komme med unnskyldninger i detaljene. Men hva ligger i hjertet av ønsket om å rettferdiggjøre seg selv, hvorfor prøver så mange mennesker så vedvarende å bevise sin uskyld, ikke-involvering under noen omstendigheter eller dets tilfeldighet, utilsiktelse?
Få i barndommen trengte ikke å gi unnskyldninger til foreldrene eller pleierne for noe oppførsel. For et barn er ønsket om å unngå straff for pranks ganske naturlig og forståelig, men for mange mennesker gjenstår vanen med å lage unnskyldninger for livet. En slik person ble på sin karakteristiske hypertrofiserte måte perfekt beskrevet av Nikolai Vasilievich Gogol i historien "The Official of Death." Han uheldigvis nyser til generalforsamlingen foran ham, og helten i historien Chervyakov prøver å rettferdiggjøre sin oppførsel. Alle som har lest denne historien vet hva dette til slutt førte til - tjenestemannen er døende.
Så hva ligger til grunn for ønsket om å komme med unnskyldninger? Det kan være flere årsaker. Den første, mest åpenbare er en persons ønske om å skjerme seg selv, å unndra seg ansvar. For å bevise at han ikke har skyld for det som skjedde. Dette er tilfelle når en person ikke anerkjenner sitt engasjement i hendelsen. Han er klar til å skifte ansvaret til hvem som helst, hvis han bare ikke selv er ansvarlig for mishandlingen.
Situasjonen er mer komplisert når en person virkelig har begått en slags mishandling, innrømmer dette og prøver å forklare hvorfor han gjorde dette. Det antas mye at hvis en person gir unnskyldninger, så har han skylden. Opprinnelsen til denne oppfatningen ligger i menneskets psykologi - selv om en person absolutt ikke er skyldig og han klarte å bevise sin uskyld, gjenstår fortsatt en ubehagelig ettersmak. Det er den berømte "Røyk uten ild." Den velkjente teknologien for å fornekte en person i media er bygget på dette prinsippet: det blir skrevet en bevisst løgn om ham, og selv om han klarer å rettferdiggjøre seg selv, vil hans omdømme bli sterkt undergravet. En rettferdig person mister ufrivillig respekt i andres øyne, så det er verdt å gi unnskyldninger så lite som mulig. Men er det situasjoner der en unnskyldning, men snarere en forklaring, er ønskelig?
For det første er det viktig å forstå hva som driver en person til å komme med unnskyldninger. Veldig ofte er grunnlaget for dette ønsket det vanlige egoet - en person er bekymret for at andre vil tenke på ham, hvordan de vil oppfatte hans oppførsel. Motvekten i denne situasjonen er ydmykhet. Det spiller ingen rolle hva de synes om deg, om du er skyld eller blir baktalt mot deg - ydmyk deg selv. Et unntak kan bare gjøres hvis det ikke er en unnskyldning, men en forklaring på handlingen din vil gagne dem du snakker med. Forsøk å forklare personen sine feil, feilene hans i denne situasjonen, men bare hvis du ser at de kan høre deg. Hvis du ikke hører eller bare ikke vil høre, ydmyker deg selv og la alt være som det er. Og dette vil være den beste veien ut av situasjonen. Sannheten er alltid seirende, en ydmyk person vinner nødvendigvis. Det bør gjøres så enkelt som mulig: å klandre - bare be om unnskyldning, men ikke begynn å gi unnskyldninger, forklar årsakene til handlingen din. Ikke skyldig - ydmyk deg selv. Ikke kranglet, ikke bevis din uskyld. Spesielt hvis det ikke handler om situasjonen for liv og død, men om noen vanlige hverdagssituasjoner.